«… Есть проблемы и вопросы, не имеющие однозначного ответа. Мы привыкли на любой вопрос отвечать или "да" или "нет" а что если возможен и третий вариант — и "да" и "нет" одновременно, и четвертый ни "да" ни "нет", и еще много разных вариантов.А вы как думаете, есть ли в этом мире абсолютная истина и абсолют вообще, или все в этом мире относительно? …»

Если Бог всемогущ, то может ли тогда Бог сотворить камень такой величины, что он сам не сможет этот камень поднять?

Есть проблемы и вопросы, не имеющие однозначного ответа. Мы привыкли на любой вопрос отвечать или "да" или "нет" а что если возможен и третий вариант — и "да" и "нет" одновременно, и четвертый ни "да" ни "нет", и еще много разных вариантов. Почему мы мыслим, опираясь только на двоичную логику? В силу нашего двойственного мышления? Почему мы во всем новом стараемся увидеть аналогии с чем-то уже знакомым ранее? Почему мы с уверенностью можем доказывать существование астральных сущностей, хотя мы никогда их не видели, а если и видели то где гарантия что это не галлюцинация, ведь у нас нет доказательств их существования. Почему мы верим в одно и не верим в другое, например, верим, Библии и не верим Корану. Почему однажды создав для себя модель мира, мы стараемся не изменять эту на протяжении всей нашей жизни, даже если новые научные открытия полностью опровергают нашу модель. Если например ученые докажут что души нет, разве не станем мы спорить с наукой, доказывая обратное по той причине что новое открытие идет вразрез с нашими убеждениями и нашей верой. С другой стороны если мы отбросим наши модели и столкнемся с неприкрытой реальностью, то даже не сможем сосчитать от 1 до 2 — мы будем считать 1.99999999999999… и так никогда и не дойдем до двух. Дэвид Юм как-то сказал — "Я никогда не видел Австралии так откуда же я знаю, что она существует? Но если я увижу ее, откуда я узнаю что это Австралия? Ведь я никогда не видел ее раньше…"

Я мыслю — значит, я существую, но откуда же я знаю, что я действительно мыслю?

Вот индусы считают ум и разум двумя различными чувствами, и они правы. Ум — это полезный механизм, но иногда он работает вразнос и озадачивает постановкой неразрешимых вопросов. Как буриданов баран, который умер от голода между двумя кучами еды, поскольку задался вопросом, с какой начать. Мы придумали некие правила игры (читай: понятие (минус градус из истины), слова (минус градус из понятия), логику игры со словами (минус градус …) и пытаемся осознать объемные истины в пределах этой плоскости. На самом деле имеет значение только чувство гармонии, любви и счастья. Истина открыта для нас, это мы закрыты для нее. В Дзен ум — инструмент достижения напряжения противоречий, прорывающегося слезами радости и осознания. В христианстве — вера и любовь. В исламе — строгость и напряжение души. Истина одна — любовь. Путей много, чтобы прийти, нужно идти.

Приветствую вас друзья мои! Мое почтение Unreal. Я сам задаюсь вопросами истины, реального и вымысла, сновидений и бодровствования. Где грань между ними? Не в нашем ли восприятии? Почему система двоична охотно поясню. Есть Я и есть все остальное. Мы можем оперировать понятиями только этой системы и перейти в другую не можем иначе это уже будем не мы, а следовательно любые рассуждения потеряют всякий смысл точнее они вообще перестанут быть возможными. Если мы не можем однозначно ответить на вопрос это означает лищь что мы задали его не правильно, Запутались в понятиях и категориях используем синонимы и антонимы и прочие украшенья языка там где им не место где точнось во главе угла. Если Я пункт за пунктом говорю "истина"(да-1) ВСЕМУ остальному, скажите где место ложному(нет-0). Но дело ведь как раз в том что это не возможно и наче я ничем(абсолютно ничем, безаговорочно) не отличаюсь от ВСЕГО. Я думаю в этом и есть первопричина всех разногласий, а дальше потеря логик! и делает все еще более запутанным. Человек родился и началось… Втолковывание сомнительных истин . Один сомневается так а другой иначе. А потом мучаешся прав ты или нет. Вообщем вопрос не в абсолюте, по крайней мере для меня. Но знаете скажу чесно, от того что я так уверен в своем знании мне не легче. Организм требует постоянного поиска и ставишь перед собой все новые и новые задачи. Вот и мне как и Unrealu интересно почему столько народа верит в нечто свехестественное и рьяно защищают свою точку зрения когда это в очередной раз доказывается логикой и наукой. Не уже ли у них не возникает сомнений в своей правоте. Вот что меня поражает. А абсолюта в НАШЕМ мире нет.

Ictina Drys'ya est i ona odna: eto Bibliya a v nei napisano
Chto Hristos skasal o sebe: "Ya eat' put' istina i sisn'"
I ona ochen prosta i dostypna kak dlya velikih ymov tak i dlya prostaludini. "Vse ginialnoe prosto"

Истины нет. Правды нет, ничего нет! На нашем сайте мы боремся против таких же как мы. Тот, кто вчера оставил запись в гостевухе, что убьет меня может оказаться моим одноклассником.
Журналисты воюют друг с другом. Мир перевернулся и горит. В интернете идет война!

(Плоть и кости Дзен) Один ученик увидел мастера Дзен и желая показать свои знания сказал: "Разум, Будда, чувственное бытие, в конце концов не существуют. Истинная природа явлений пуста.
Не существует ни воплощения, ни заблуждений, ни мудрости, ни посредственности. Ничто нельзя дать, ничего нельзя взять."
Мастер, ничего не сказал. Внезапно он сильно ударил Ученика Бамбуковой трубкой. Юноша очень разозлился.
"Если ничего не существует, — спросил учитель, — откуда же эта злость."
На высказывая ученика, учитель ответил конкретно. Практическая жизнь, наука всегда дает конкретный (да или нет) ответ на конкретный вопрос. То, что она не может подтвердить практикой, она не дает ответа, предоставляя слово первопроходцам теоретикам.

"Если Бог всемогущ, то может ли тогда Бог сотворить камень такой величины, что он сам не сможет этот камень поднять? "
…одна из версий…не моя…Но я с ней полностью согласна…:
ответ — да…Он его уже создал…и, создавши, дал свободу… Этот камень — Человек…

Объясните мне, неразумной, такую вещь: Если она (ИСТИНА) существует вне зависимости от наших убеждений, веры в неё и т.д. (см.предположения предыдущего корреспондента), то каким образом она влияет на нашу действительность? И есть ли вообще у этого абстрактного понятия точка соприкосновения с реальностью?
Лично я сомневаюсь в существовании абсолюта как такового, хотя бы потому, что ещё никто и никогда не смог сформулировать неоспоримой истины. Или кто-то всё же смог?

Попробую не растечься мыслью по древу…
Абсолютная ИСТИНА, вероятно, существует. Но вряд ли она находится между "да" и "нет". Скорее, её природа и содержание вообще отрицают ВОПРОС.И вряд ли к ней применимо понятие ЛОГИКА.Я думаю, познание ИСТИНЫ не потребует доказательств и игнорирует опровержение ЕЁ. ОНА существует вне зависимости от нас, от наших сомнений, от наших убеждений. Меняемся МЫ, а она остаётся незыблемой…И совершенно не зависит от продуктов творений рук и умов человеческих.

Абсолютная истина в этом мире, конечно есть, и, наверняка, есть и относительная, и еще парочка каких-нибудь, специально для тех, кого не устраивают названия "абсолютная" и "относительная".
А за пределами этого мира есть еще один мир, в котором тоже есть своя абсолютная, относительная и еще парочка истин.
И за пределами этого еще одного мира есть еще один мир…

Вопрос: есть ли предел?
Ответ: а есть ли ответ?

Поблагодарим Unreal'а за представленный на его сайте http://www.unrealizm.chat.ru/ материал и посмотрим, какие мысли там приведены по этому поводу…

Ага, вот…

"Один человек увидел высокую непреодолимую стену с воротами, рядом с которыми стоял страж. Человек заинтересовался и спросил стража
-(Ч) скажи мне что за этими вратами —
-(С)там то ради познания чего не жалко отдать жизнь, поэтому бесплатно я тебя не пущу
Человек собрал все свои деньги и иотдал стражу, тот взял но сказал
-(С) это слишком малая плата за то что сокрыто ТАМ, заплати мне еще
Человек работал 10 лет не покладая рук, собирая последнюю монету, и вот он опять предстал перед стражем, страж взял деньги но сказал
-(С) этого мало заплати еще и человек работал всю жизнь, недоедая, он собирал деньги для стража, и вот уже будучи глубоким старцем и понимая что смерть уже не за горами, он собрал деньги, продал дом и все что у него было он пошел к стражу страж опять взял деньги и снова сказал
-(С) это слишком малая плата за то что сокрыто ТАМ, заплати мне еще тогда человек взмолился
-(Ч)я стар и не могу больше работать, время мое подходит к концу, позволь мне хоть на секунду взглянуть что же ТАМ и страж сжалился
-(С)хорошо, так и быть я приоткрою врата не надолго страж приоткрыл ворота, но за ними были всего лишь еще одни ворота…"

Двигаемся дальше, по возможности избегая поучительных объяснений =). Итак, почему мы мыслим, опираясь только на двоичную логику? Хм… Почему только? Автор забыл про так называемую интуицию: "- Спинным мозгом чувствую, что блондинка!" =)
К тому же, почему бы нам и не мыслить двоично, когда "трансцендентальная конфигурационная матрица сонастроенного с антропоморфными организмами континиума" =) дуальна по своей природе?

Да и вообще бабушка надвое сказала, что наш разум — это наш разум. Как часто мы поступаем, особенно когда примем проградусированной воды, вопреки и двоичной логике и своим привычкам, да еще сами потом себе удивляемся?

И напоследок маленькое уточнение: не реальность представляет собой аналогию компьютерной игры, а компьютерные игры представляет собой жалкую пародию на реальность.

С наилучшими пожеланиями, Ден aka RayDen.

Первый отзыв я по традиции пишу сама.
Вернее это не отзыв, а приглашение.
Вот оно: «Господа, пишите отзывы на измышление Unreal-а»